Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16871 Esas 2013/37584 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16871
Karar No: 2013/37584
Karar Tarihi: 03.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16871 Esas 2013/37584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca, ruhsatsız maden üretimi veya başkasına ait ruhsat alanı içinde maden üretimi yapıldığı tespit edildiğinde, üretim faaliyetlerinin durdurularak üretilen madenin mülki idare tarafından el konulacağı ve bu fiili işleyenlere üretimden el konulan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanacağı hükümlerine dikkat çekmiştir. Bu nedenle, sanığın maden açıp açmadığı ve ocağın ne zaman açıldığı araştırılmalı ve eylemin nispi idari para cezasını gerektirir nitelikte kabahat fiili yönünden değerlendirilmelidir. Mahkeme, yeterli araştırma yapmadan beraat kararı verdiği için, Türkiye Taş Kömürü Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazı kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi, ruhsatsız maden üretimi veya başkasına ait ruhsat alanı içinde maden üretimi yapıldığı tespit edildiğinde uygulanacak cezaları belirtmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/16871 E. , 2013/37584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
3213 Sayılı Maden Kanunu"nun 12/5. maddesinde yapılan değişiklik ile (10/6/2010-5995/6) "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde faaliyetler durdurularak üretilen madene mülki idare tarafından el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır. Hükmü karşısında, eylemin nispi idari para cezasını gerektirir nitelikte kabahat fiili yönünden değerlendirilmesi gerektiği; buna göre, ocağın sanık tarafından açılıp açılmadığı, ocağın çok önceden açılmış bir ocak olup olmadığı araştırılıp tartışılarak eylemi sabit görülür ise idari para cezası uygulanması, sabit görülmez ise idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Türkiye Taş Kömürü Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.