Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3484 Esas 2022/271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahillerin davasının reddine, dosyanın diğer tarafları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün müdahiller vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1, 2, 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 136.250, 665.750, 57.750, 215.625 ve 198.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ... ..., ..., ... ve ... adlarına; 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6.375 ve 28.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, harman yeri vasfıyla orta malı olarak; 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 451.000, 579.750, 343.250, 632.750, 108.750, 235.250, 693.250, 109.125, 4.000 ve 572.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, müştereken ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına; 30 parsel sayılı 1104 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ... ve ... ..., vefat eden davacı ... ...’in mirasçısı olduklarını ve taşınmazlarda payları bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır.
Mahkemece verilen, taraflar arasında yapılan sulhun tasdikine, kadastro teknisyenleri tarafından çizilen Ek-2 kroki ve toplulaştırma sonucu oluşturulan yeni parseller esas alınarak davacı ve davalıların aralarında yapmış oldukları rızai taksim sonucunda; 101 ada 1 parselin ..., l02 ada 1 parselin ..., 103 ada 1 parselin ..., l04 ada 1 ve 2 nolu parseller birleştirilerek krokide (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 105 ada 1, 2 ve 3 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün 1'erden 4 hisse itibarı ile ..., Dahham, ... ve ..., (D) ile gösterilen bölümün ..., (E) ile gösterilen bölümün ..., (F) ile gösterilen bölümün ..., 106 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokide (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümünün ..., 107 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., (D) ile gösterilen bölümün ... Gündoğan, 108 ada 1 parselin ..., 109 ada 1 ve 2 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 110 ada 1, 2 ve 3 parsellerin birleştirilerek krokisinde (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., (D) ile gösterilen bölümün ..., 111 ada 1 parselin krokisinde görüldüğü şekliyle 3 parçaya ifraz edilerek (A) ile gösterilen bölümün ..., (B) ile gösterilen bölümün ..., (C) ile gösterilen bölümün ..., 112 ada 1 parselin krokisinde görüldüğü şekliyle 2 parçaya ifraz edilerek (A) ile gösterilen bölümün ..., (B) ile gösterilen bölümün 16 hisse kabul edilerek 4 hisse ..., 4 hisse ... ..., 4 hisse ..., 2 hisse ..., 2 hisse ..., 113 ada 1 nolu parsel 16 hisse itibariyle 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 114 ada 1 parsel 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 115 ada 1, 2 ve 3 paraellerin birleştirmek suretiyle (B) ile gösterilen bölümü ..., (C) ile gösterilen bölümü ..., (D) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 116 ada 1 parsel 2 parçaya ifraz edilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü ..., (B) ile gösterilen bölümü ..., 117 ada 1 parsel 3 parçaya ifraz edilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü ..., (B) ile gösterilen bölümü ..., (C) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 118 ada 1 ve 2 parseller birleştirilmek suretiyle (A) ile gösterilen bölümü 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 119 ada 1 ve 2 parseller birleştirilmek suretiyle 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 120 ada 1 ve 2 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 121 ada 1, 2 ve 3 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 122 ada 1 ve 2 parseller birleştirilerek 16 hisse itibarı ile 4'er hissesi ..., ... ve ..., 2'şer hissesi ...ve ..., 30 parselin ..., 3 ve 4 parsellerin ... adlarına tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, temyiz edilmeksizin 26.01.1999 tarihinde kesinleştirilmiştir.
Müdahiller ... ... ve ... ... kesinleşmiş bu kararda taraf sıfatları bulunduğunu ve kendilerine tebligat yapılmadan kararın usülsüz olarak kesinleştirildiğini ileri sürerek 04.05.2015 tarihinde kararı temyiz etmişler, Mahkemece temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmesi ve adı geçenler vekilinin ek kararı temyizi üzerine Yargıtayca, “Mahkemece verilen hükmün temyiz eden müdahiller ... ... ve ... ...’e tebliğ edilmeden 26.01.1999 tarihinde şeklen kesinleştirilmiş olması nedeniyle kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği belirtilerek ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, dosya kapsamından temyiz eden ... ... ve ... ...’in 18.11.1993 tarihli celsede, davacı ... ...’in mirasçıları olduklarını ileri sürerek avukatları ... aracılığı ile davaya katıldıklarının anlaşıldığı, ne var ki; isimleri karar başlığında da yer almasına rağmen adı geçenlerin davası hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı açıklanarak, müdahillerin ve vekillerinin talepleri yönünden 31.10.1996 tarihli dilekçesi ile 09.12.1996 tarihli celsedeki beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil ... ... ve ... ...’in davalarının feragat nedeniyle reddine, kapatılan Harran Kadastro Mahkemesi’nin 1998/3-3 Esas, Karar sayılı kararı ile diğer taraflar ve dava konusu parseller hakkında hüküm kurularak tescil işlemleri yapıldığından dosyanın diğer tarafları ve tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... ve ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.