MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 2 yıl 8 ay yerine 2 yıl 6 ay ve 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
2- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafilere ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi ile ilgili olarak “2 yıl 6 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 8 ay”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2 yıl 1 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 2 ay 20 gün” ibarelerinin yazılması ve sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmesi ve hüküm fıkrasından “254’er TL müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
12.02.2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna ve keşif sırasında dinlenen tanık Hacı Hasan Çelik’in beyanına göre, katılan adına olup tanıkla birlikte çalıştıkları hırsızlık yapılan yerin depo olarak kullanıldığı, sürekli kapalı olduğu, sabah-akşam mal geldiğinde veya mal çıkartılmak istendiğinde açıldığının belirlenmesi, Mahkemece de, bu yerin depo olarak kullanılan bina vasfında olduğunun kabul edilmesi karşısında; suça konu yerin işyeri veya işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı yerlerden olup, bu yerden hırsızlık yapılması eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.