Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3554 Esas 2015/4948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 2013/14063 esas 2014/16531 karar sayılı kararı ile ıslaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi için bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargımama üzerine verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 23.05.2007 ve 01.01.2008 tarihleri arasında, hafta tatillerinde çalıştığı gün sayısı ve kaç hafta fazla mesai yaptığı konusu taraflar arasında tartışmalıdır.
Dosya içeriğine göre bozma ilamı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bordroda fazla mesai ve hafta tatili tahakkuku bulunan 2007 yılı Aralık ayı hesaplama dışı bılarakılmıştır. Bozma ilamına uyulmasından sonra alınan ek raporda ise 23.05.2007 ve 01.01.2008 tarihleri arasında davacının fazla mesai yaptığı hafta sayısı ve hafta tatilinde çalıştığı günler belirlenirken bu husus gözetilmemiş olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Kabule görede, takdiri indirim sebebi ile reddedilen miktar dışlandıktan sonra davalı lehine 2.380,20 TL yerine 2.208,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi hatalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.