Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/10446 Esas 2010/23205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İhalenin Feshi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ... dışındaki şikayetçilerin yukarıda anılan madde gereğince ihalenin feshini talep etmeleri mümkün olmadığından, ihalenin feshi taleplerinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, anılan şikayetçiler yönünden işin esasına girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta talep reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,55.TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 12/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.