MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ... sigortalı aracın davalıların kusuru nedeniyle hasar gördüğünü, araçta meydana gelen 5.640,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalıların %87,5 kusur oranına isabet eden 4.935,00 TL ...ın ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... Avcı vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, davacı şirkete sigortalı aracın müvekkiline ait hayvan sürüsüne çarparak 8.400,00 TL zarara neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL"nın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiş, birleştirilen dosyada ise davalı ..."e ait ... idaresinde bulunan aracın hayvan sürüsüne çarpması nedeniyle meydana gelen zararın 4/8 kusur oranına isabet eden 1.835,00 TL"nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl dava yönünden 3.885,00 TL ...ın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı... Avcı"dan tahsiline, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalıların kusuru bulunmadığından haklarında açılan davanın reddine, birleştirilen dava yönünden 275 TL ...ın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen kararın, davalı-birleşen dosya davacısı... Avcı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.09.2011 tarihli, 2011/259 Esas, 2011/7882 Karar sayılı ilamıyla karşı dava hakkında bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davada verilen hükümler kesinleştiğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı... Avcı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı... Avcı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı – karşı davacı ... tarafından açılan karşı dava, davaya konu ilk kaza olan ... plakalı aracın ... sigortacısı olan ... şirketine karşı açılmıştır. Mahkemece kazaya karışan aracın ... sigortası olduğu ve ... talebinin ... poliçesinin sorumluluk limiti kapsamında kaldığı bu nedenle karşı davalı ... şirketi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Her ne kadar mahkemece ... plakalı aracın ... sigortası olduğu ve zarar miktarı itibari ile ... sigortasının sorumluluğunda kaldığından bahisle karşı dava reddedilmiş ise de; ... plakalı aracın ... sigortasının hangi sigortacı tarafından yapıldığı ve sigorta poliçesi ile teminat limitinin ne kadar olduğu yönünde dosyada bir bilgi yer almamaktadır. Öncelikle aracın ... sigortası varsa ilgili poliçe aslı dosyaya getirtilmeli ve zararın kapsamı ile poliçe teminatı değerlendirilerek, davacı-karşı davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olup olmadığı konusunda bir karar verilmelidir. Bu nedenle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı ..."ya geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.