Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6507 Esas 2022/253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesiyle, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan 186 ada 141 parsel sayılı bahçe vasfındaki taşınmazı yaklaşık 120 yıldan beri kullandığını, ancak 600 metrekarelik kısmının yanlış olarak bitişiğinde bulunan davalı ... tarafından kullanıldığını ve 600 m21ik kısmın 140 parsel sayılı taşınmaza kaydırıldığını, taşınmazın kendisine miras ve zilyetlik yoluyla intikal ettiğini, o günden bu yana zilyet olduğunu, ancak kadastro sırasında tespite itiraz edemediğinden şimdi bu davayı açtığını belirterek, taşınmazın davalılar adına yapılmış olan zilyetlik ve tasarrufçu şerhinin terkinine, söz konusu taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin kesinleştiği 1999 tarihi ile dava tarihi olan 2016 yılı arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için davacının kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı hak iddiası dinlenemeyeceği gibi; güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahiplerinde değişiklik yapılması, başka bir ifade ile beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin değiştirilebilmesi için davacının lehine kullanım şerhi verilmiş bulunan kişilerden taşınmazın kullanımının devralındığının ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafından ileri sürülen böyle bir iddia bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.