Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3471 Esas 2015/4941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı ... San. Tic. A.Ş."nin çalışanı olduğunu ve davanın doğru hasma yöneltilmediğini belirterek öncelikle husumet yönünden, olmadığı taktirde esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında davanın doğru hasma yöneltilip yöneltilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı 05.05.2010 tarihinde davalı ... bünyesinde gayrimenkul değerleme uzmanı olarak çalışmaya başlamıştır. 10.01.2013 tarihinde Sandık Yönetim Kurulunun aldığı kararla tüm özlük hakları ve görev tanımı ile hisseleri davalıya ait olan ve davalı tarafından kurulan ... San. Tic. A.Ş."ye geçişi yapılmıştır. Davacı, iş sözleşmesinin dava dışı şirkete devrinden itibaren fesih tarihine kadar bir yıldan fazla süre ile bu şirkette çalışmış ve anılan dönemde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında da dava dışı .... nin çalışanı olarak gösterilmiştir. İş sözleşmesi 24.01.2014 tarihli yazılı fesih bildirimi ile anılan tarihte yedi çalışanı bulunan ... tarafından feshedilmiştir. Davalı ... ile iştiraki olan son işverenin ayrı tüzel kişilikleri bulunmaktadır. Bu sebeple davalı bakımından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın husumet yokluğu sebebi ile REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 16.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.