MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacılar vekili, 24.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle...Mahallesi, 460 ada 15 sayılı parselin orman nitelliğiyle tapuda kayıtlı olduğu, ancak; anneleri adına tapulu olduğu iddiasıyla açtıkları davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ancak; yargılama sırasında maki tefrik haritası ve tutanaklarının dosyaya konmadığı gerekçesiyle ...Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 12.03.2009 gün ve 2006/237-185 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve karar tarihi itibariyle H.U.M.K."nun 445. maddesi şartlarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.