MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın müvekkillerinden.."un idaresindeki araçla çarpışarak.. ile araçta yolcu olan diğer davacı babasının yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı.. için işgöremezlik ve maluliyet nedeni ile 2.000,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ..için iş göremezlik ve maluliyet nedeni ile 2.500,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın ve davacılar için 500 TL tedavi gideri ve ulaşım gideri tazminatının kaza tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı .. vekili, asıl davaya konu kaza nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın 07.07.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı .. için 1.680,00 TL geçici işgöremezlik zararı ve 687,45 TL tedavi gideri, davacı .. için 1.562,22 TL, geçici işgöremezlik zararı ve 604,76 TL tedavi gideri alacağının olay tarihi 07.07.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı .. için 1.000,00 TL,.. için 2.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi"nin 05.02.2008 tarih ve 2007/481 Esas, 2008/1154 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden kesinleşmiş olduğundan her iki davacının manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların tedavi giderleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan .. için maddi tazminat talebinin kabulü ile 2.000,00 TL, .. için 1.721,43 TL, geçici işgöremezlik tazminatının 07.07.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 10.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının 07.07.2002 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı.. vekili ile davacılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma öncesi asıl davaya konu manevi tazminat yönünden verilen hüküm kesinleşmiş olmasına rağmen bozma sonrası verilen hükümde manevi tazminatla ilgili taraflar yararına yeniden vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı.... vekilinin ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının h ve i bentlerindeki manevi tazminata ilişkin taraflar yararına vekalet ücretleri ile ilgili kurulan bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,.. 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.