Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/26272 Esas 2013/37540 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26272
Karar No: 2013/37540
Karar Tarihi: 02.12.2013

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/26272 Esas 2013/37540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın Beraat talebinin temyizde, gerekçesine yönelmeyen bir talep olduğu ve sanığın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar vermiştir. Mühür bozma suçunda kurulan hüküm ise Yargıtay'ın verdiği iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olduğunu ve mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hüküme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğunu belirtmiştir. Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ise cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedelini tazmin etmesi halinde sanıklara ceza verilmeyeceği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, sanıkların kurum zararını giderip gidermediğini tespit etmeden yazılı şekilde karar verilmesinin eksik inceleme ve araştırmayla yapıldığına karar vermiştir ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/26272 E. , 2013/37540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık ..."ın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 28.12.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 08.04.2011 tarih,2010/74 esas ve 2011/267 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, normal tarifeye göre belirlenen cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedeli olan kurum zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurum zararını giderip
gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde, “cezasız ve vergisiz kurum zararını giderdikleri takdirde haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık süre de beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.