MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ......... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, 04.12.2002 tarihinde müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile işgücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebini 41.506,54 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekillleri ve davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile 41.506,54 TL tazminatın, davalı ......yönünden 450 TL ile davalı..... yönünden poliçe limiti olan 18.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ........yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve .........."den kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .......... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ........ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise;
2-Davalı ... vekili tarafından davaya konu aynı kaza nedeniyle....... İş Mahkemesi"nin 15.12.2005 tarih, 2004/1289 esas sayılı dosyasında dava dışı SSK tarafından davacıya ödenen hastane masrafı ve iş göremezlik ödeneği olarak ödenen ücretler nedeniyle müvekkili hakkında dava açıldığı ve bu davanın sonucunda haklarında SSK tarafından yapılan icra takibi nedeniyle faiziyle birlikte 8.218,80 TL ödeme yaptıkları, ancak bu ödemelerin tazminattan mahsup edilmediği yönündeki savunması nedeniyle, mahkemece yukarıda açıklanan mahkeme dosyası ve icra dosyası celp edilerek, bilirkişiden yapılan ödemeler dikkate alınarak ek rapor düzenlemesi istenerek buna göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..........vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.