Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6514
Karar No: 2017/468
Karar Tarihi: 25.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6514 Esas 2017/468 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibin, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, asıl alacak miktarı itibariyle davanın tüketici hakem heyetinin görev sınırına girdiği, öncelikle hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: HUMK m. 46/son, Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği m. 15/son.
19. Hukuk Dairesi         2016/6514 E.  ,  2017/468 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının takipte haksız olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, asıl alacak miktarı itibariyle davanın tüketici hakem heyetinin görev sınırına girdiği, öncelikle hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi