MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 4753 sayılı yasa hükümleri uyarınca miras bırakan ... ...’a tevzi edildiğini, eşi murisin ölümü ile yerin kendisine ve mirasçılarına kaldığını, 1954 yılından beri taşınmazı nizasız fasılasız kullandığını, aynı yerin kadastro tespiti sırasında davalı ... adına mera parseli olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, kadastro tespit işlemi ile 1231 mera parseli olarak sınırlandırılan yerin bir bölümünün toprak tevzi komisyonunca davacı murisine tevzi edilerek 2 ada 40 parsel olarak tapu kaydı oluşturulduğu, taşınmazın 1954 yılından beri tarım arazisi olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.12
.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.