Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9794 Esas 2022/290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılmak suretiyle toprak tevzii haritası ile kadastro haritasının çakıştırılması, 5 ada 27 parsel sayılı toprak tevzii parselinin kadastro paftasında nereye karşılık geldiğinin kesin olarak belirlenmesi, dosya içerisinde bulunan ... Kadastro Müdürlüğü'nün 16.11.2016 tarihli bu tevzii parselinin 93 ada 78 sayılı kadastro parseline karşılık geldiğine ilişkin yazı cevabı da göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu eski 93 ada 82, yeni 1040 ada 48 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen dosyada mevcut 19.03.2018 tarihli rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 68.000,00 metrekare yüzölçümlü ve (B) harfi ile gösterilen 23.000,00 metrekare yüzölçümlü kısımlarının 1040 ada 48 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek hükümde gösterilen paylarla muris ... mirasçıları adına mülkiyet hanesi doldurularak tarla vasfı ile tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 1040 ada 48 nolu parselde ifraz sonrası geriye kalan kısmın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamına göre, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılarak toprak tevzii haritası ile kadastro haritasının çakıştırılması ve 5 ada 27 parsel sayılı toprak tevzii parselinin kadastro paftasında nereye karşılık geldiğinin kesin olarak belirlenmesi gereğine değinildiği halde, alınan fen bilirkişi raporunda bozma ilamında belirtildiği üzere çakıştırma yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılmak suretiyle toprak tevzii haritası ile kadastro haritası çakıştırılmalı, 5 ada 27 sayılı toprak tevzii parselinin kadastro paftasında nereye karşılık geldiği kesin olarak belirlenmeli, dosya içerisinde bulunan ... Kadastro Müdürlüğü'nün 16.11.2016 tarihli bu tevzii parselinin 93 ada 78 sayılı kadastro parseline karşılık geldiğine ilişkin yazı cevabı da göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harçların istek halinde temyiz eden davalı ... ve davacı ...'ya ayrı ayrı iadesine, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.