Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6101 Esas 2014/23061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların yersiz görülen temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"arTL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2014 (Salı)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahkemece, davacı lehine 1.000.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, verilen bu karar davalı kocanın temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 tarihli kararı ile, davacı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen ikinci kararla, davacı kadın lehine 500.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, bu karar da koca tarafından tazminatların miktarları bakımından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen ikinci hükümde kadın lehine hükmolunan manevi tazminat miktarı paranın alım gücü, tarafların ekenomik ve sosyal durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı da gözetildiğinde yine yüksek olduğu gibi, verilen bu karar Yargıtay bozma ilamı ile ulaşılmak istenen amacı da karşılamamaktadır. Mahkemece, davacı kadın lehine daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, bu yönler dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Yukarıda açıkladığımız sebeplerle sayın çoğunluğun manevi tazminat yönündeki onama kararına iştirak edilmemiştir.