Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11308 Esas 2014/23059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.11.2014 (Pzt.)

(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI
Davalı tarafından davacı aleyhine “terk” (TMK. m. 164) sebebine dayanılarak 2013/133 esas sayılı boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Terke dayanan boşanma davasının kabulle sonuçlanması halinde, davacı kusurlu duruma düşecek ve bu husus boşanmanın fer"ilerine etkili olacaktır. Dolayısıyla bu davada davacı lehine tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi, terke dayalı boşanma davasının sonucuna bağlıdır. Öyleyse, terke dayanan boşanma davasının, bu davada “bekletici sorun” (HMK. m. 165/1) yapılması, o davanın sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi, hasıl olacak neticesine göre hüküm kurulması gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılamıyorum.