13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/26064 Karar No: 2013/37472
Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26064 Esas 2013/37472 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş, ancak 18 yaşından küçük olduğu için hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmemiş, bu nedenle karar bozulmuştur. Ayrıca, mala zarar verme suçunda delillerin yeterince tartışılmadığı da belirtilmiştir. Kararda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 106/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26064 E. , 2013/37472 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK"nın 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine"" cümleleri çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince; 1-21.02.2009 tarihli görgü tespit tutanağı içeriği, mağdurun soruşturma aşamasında 21.02.2009 tarihli işyerinin kapı ve kilitlerini kontrol ettiğinde herhangi bir zorlamanın olmadığını gördüğünü, işyerine kepenk ve çatı arasında bulunan boşluktan girilmiş olduğunu sandığına ilişkin beyanı ve sanığında işyerine çatı ile duvar arasındaki boşluktan girdiğine ilişkin savunmaları da gözetilerek, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK"nın 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.