Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11380 Esas 2022/289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 671 parsel sayılı 1.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 102 parsel numarasıyla ve 1.287,13 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 672 parsel sayılı 1.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 103 parsel numarasıyla ve 1.654,40 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 658 parsel sayılı 2.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 128 parsel numarasıyla ve 2.305,87 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 658 parsel sayılı 2.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 128 parsel numarasıyla ve 2.305,87 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 687 parsel sayılı 855,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 96 parsel numarasıyla ve 834,70 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 679 parsel sayılı 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 95 parsel numarasıyla ve 2.524,02 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 677 parsel sayılı 1.545,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 20452 ada 99 parsel numarasıyla ve 1.568,43 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 532 parsel sayılı 14.910,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 20452 ada 129 parsel numarasıyla ve 14.773,40 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... ile davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiğini, eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın, 103 parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ..., ... yönünden davasının kabulüne, davalılar ..., ... yönünden davasının reddine, temyize konu 20452 ada 103 parsel ve aynı yer 20452 ada 102 parsel sayılı taşınmazların, uygulama tespitlerinin iptaline, fen bilirkişilerinin 03.07.2015 tarihli ek rapor ve krokisinde (F) harfi ile gösterilen 101,90 metrekarelik kısmın, 20452 ada 103 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 102 parsel yüzölçümüne eklenmesine buna göre, 20452 ada 102 parselin yüzölçümünün (1.287,13 metrekare + F (101,90 metrekare) = 1.389,03 metrekare olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 102 parsel numarasıyla tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, 20452 ada 103 parselin yüzölçümünün (1.654,40 metrekare – F (101,90 metrekare)= 1.552,40 metrekare düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 103 nolu parsel numarasıyla tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, birleşen dosya davacısının 95 parsel maliki ... (mirasçıları) ve 96 parsel maliki ...'a yönelik davasının reddine, 65 parsel maliki ... (mirasçılarının) 66 parsel maliki ..., 67 ve 68 parsel maliki ...'a yönelik davasının kabulüne, 20452 ada 65 parsel ve 20452 ada 97 parsel sayılı taşınmazların, uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaliyle, aynı tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen 71,16 metrekarelik kısmın, 20452 ada 65 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 97 parsel yüzölçümüne eklenerek yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 65 nolu parselin yüzölçümünün 667,30 metrekare olarak tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, 20452 ada 66 parsel ve 20452 ada 97 parsel sayılı taşınmazların, uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaliyle, aynı tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 22,08 metrekarelik kısmın, 20452 ada 66 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 97 parsel yüzölçümüne eklenerek yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 66 parselin yüzölçümünün 248,67 metrekare olarak tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, 20452 ada 67 parsel ve aynı yer 20452 ada 97 parsel sayılı taşınmazların, uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaline, aynı tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 7,43 metrekarelik kısmın, 20452 ada 67 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 97 parsel yüzölçümüne eklenerek yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 67 nolu parselin yüzölçümünün 153,35 metrekare olarak tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, 20452 ada 68 parsel ve 20452 ada 97 parsel sayılı taşınmazların, uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaline, aynı tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 6,63 metrekarelik kısmın, 20452 ada 68 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 97 parsel yüzölçümüne eklenerek yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 68 parselin yüzölçümünün 228,04 metrekare olarak tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, birleşen dosya davacısının 20452 ada 97 parsel maliki ... ve ...'a yönelik davasının kabulüne, 20452 ada 129 parsel maliki ... ve 697 parsel malikleri ...Mirasçıları ile ...'na yönelik davasının reddine, 20452 ada 97 parsel ve 20452 ada 98 parsel sayılı taşınmazların, uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaline, aynı tarihli bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 206,36 metrekarelik kısmın, 20452 ada 97 parsel yüzölçümünden düşülerek, dava konusu 20452 ada 98 parsel yüzölçümüne eklenerek yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 98 parselin yüzölçümünün 6.125,30 metrekare olarak tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına, 20452 ada 97 parselin yüzölçümünün (1724,65+A+B+C+D-E) 1625,59 metrekare düzeltilmesine, düzeltilmiş bu haliyle ve yenileme tespitindeki gibi 20452 ada 97 parsel numarasıyla 1.625,59 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; ardından mahkemece ek kararla temyize konu eski 677 nolu parselin, kadastro uygulama tutanağındaki gibi 20452 ada 99 parsel sayısında ve 1.568,43 metrekare yüzölçümüyle, temyize konu eski 532 nolu parselin, kadastro uygulama tutanağındaki gibi 20452 ada 129 parsel sayısında ve 14.773,4 metrekare yüzölçümüyle, temyize konu eski 679 nolu parselin, kadastro uygulama tutanağındaki gibi 20452 ada 95 parsel sayısında ve 2.524,02 metrekare yüzölçümüyle ve temyize konu eski 687 nolu parselin, kadastro uygulama tutanağındaki gibi 20452 ada 96 parsel sayısında ve 834,07 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Temyize konu 20452 ada 102 ve 103 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Temyize konu 20452 ada 128 parsel sayılı taşınmaz yönünden; HMK’nin 297. maddesinde öngörüldüğü üzere, kararın hüküm sonucu kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Ne var ki Mahkemece, verilen kararın hüküm fıkrasında, davacının anılan taşınmazın uygulama kadastrosuna itiraz talebi hakkında hüküm kurulmadığı gibi, hükmün gerekçesi incelendiğinde, anılan parsel hakkında da herhangi bir gerekçeye yer verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, mahkemece davacının anılan taşınmaza yönelik uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaması da isabetsiz olup bu nedenle hükmün 20452 ada 128 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3. Temyize konu 20452 ada 95, 96, 99 ve 129 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; Kadastro hakimi, infazı kabil ve doğru sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmakla yükümlüdür. Ayrıca 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesindeki düzenlemeye göre de, verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Ne var ki; Mahkemece, anılan parseller hakkında tescil hükmü kurulmadığı fark edilmiş ve ek karar ile taşınmazların uygulama kadastro tutanakları gibi tesciline karar verilmiş ise de, hükümden bağımsız olarak infazda tereddüt oluşturacak biçimde ek karar ile taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bu nedenle asıl ve ek kararın 20452 ada 95, 96, 99 ve 129 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ... ve arkadaşları vekilinin 20452 ada 102 ve 103 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.