Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15667 Esas 2015/14369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin küçük kızı Tuğba"nın yaralandığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı anne baba için 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince davalı sürücünün kırmışı ışıkta durmayarak müvekkili ..."a çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına sebep olduğunu açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunulmuş, davalı ... vekilince, davacı küçüğün kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiği savunulmuştur.
Mahkemece kusur durumunun tespiti amacıyla dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, 17.12.2014 tarihli raporunda, olay anında davalı sürücü ... için kırmızı, davacı yaya ... için yeşil ışık yandığının kabulü halinde, davalı sürücü ..."ın olayda %100 oranında kusurlu, davacı ..."ın ise kusursuz olduğu, olay anında davalı sürücü
için yeşil, davacı yaya ... için kırmızı ışık yandığının kabulü halinde davalı sürücü ..."ın olayda kusursuz olduğu, olaya müdrik yaşta bulunmayan 1999 doğumlu davacı yaya ..."ın yaşı gereği davranış faktörlerinin sonuç üzerine %100 oranında müessir olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece kusur durumunun takdirinin mahkemeye bırakıldığı, raporun muğlak ve mahkemeye yardımcı olmaktan uzak bir rapor olduğu, kusur durumunun netleştirilmesi amacı ile konusunda uzman heyetten rapor aldırılmak istenildiği, davacı tarafın verilen tüm sürelere ve usulüne uygun ihtar edildiği kesin sürelere rağmen bilirkişi ücretini ısrarla yatırmadığı, bu nedenle dosyanın bilirkişiye gönderilemediği ve kusur durumunun tespit edilemediği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Haksız fiilden dolayı sorumlu olabilmek için kusurun bulunması şarttır. Mahkemece kusur konusunda aldırılan Adli Tıp kurumu raporuna göre kırmızı ışık ihlaline göre kusur durumunun belirleneceği bildirilmiş olup mahkemece yeniden kusur konusunda rapor aldırılmasına gerek bulunmayıp dosya kapsamında bulunan delillere göre mahkemece kırmızı ışık ihlalinin kim tarafından yapıldığının belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.