MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçi i"ye icra takibi sonunda 19319,63 TL ödeme yaptıklarını, bu miktardan işçiyi çalıştıran davalı firmanın sorumlu olduğunu ileri sürerek 19319,63 TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, davalı ile yaptıkları hizmet alım sözleşmesi uyarınca, kendilerinin dava dışı işçiye yaptığı ödemenin tahsilini istemektedir. Hemen belirtmek gerekirki, dosyanın tarafları arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesi özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olup, uyuşmazlığında bu sözleşme ve özel hukuk uyarınca çözülmesi gerekir. Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Ayrıca uyuşmazlığın iş kanunu uyarınca çözümlenmesi olanağı yoktur. Bu itibarla uyuşmazlığın çözüm yerinde iş mahkemesi olmayıp genel mahkemeleredir. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.