MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve ... sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı ... ...sında müvekkili ..."nin yaralandığını, yaralanma sebebiyle kalıcı sakatlığı olduğunu, ... sebebiyle müvekkillerinin acı ve elem çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 maddi ... ile toplam 20.000,00 TL manevi ...ın sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde dava tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği dilekçe ile HMK 107/2. maddesi gereğince maddi ... talebini 31.987,73 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; ...nın meydana gelmesinde kusurları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; tedavi giderlerinin teminat dahilinde olmadığını, sigortalının kusuru oranınında teminat dahilinde sorumlu olduklarını ve hatır taşıması bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... ...sından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi ... istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307. maddesi uyarınca ..., davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309. maddesinde ...ın kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 311. maddesinde ise ...ın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı öngörülmüştür. ... kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ... beyanının kayıtsız, şartsız ve tereddüte yer vermeyecek derecede açık olması gerekmektedir.
Davacılar ... ve ... tarafından imzalanan 09.04.2015 havale tarihli dilekçede “Açılmış olan davadan ... ediyorum. Bütün haklarım saklı kalmak kaydıyla. Gereğinin yapılmasını arz ve talep ederim” beyanı mevcut olup davacılar tarafından yapılan ... şarta bağlanmıştır. ... beyanı şarta bağlı olarak yapıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 309. maddesi gereğince geçersizdir.
O halde mahkemece, şarta bağlı olarak yapılan ...ın geçersiz olduğu nazara alınarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.