16. Hukuk Dairesi 2016/18078 E. , 2020/4885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 201 ada 5 parsel sayılı 189,33 metrekare yüzölümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ahşap iki katlı ahır merek ve arsası vasfıyla... adına tespit edildikten sonra, ... mirasçılarının itirazı üzerinde kadastro komisyon kararı ile arsa vasfıyla eşit hisselerle davacılar ... ve ... adına tespit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir binanın; yola 21,96 metrekare ve 781 ada 1 nolu parsele ise 78,66 metrekare tecavüzü vardır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; 781 ada 1 parsel sayılı 57914,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine “201 ada 5 nolu parseldeki 3 katlı bina bu taşınmaza 78,66 metrekare tecavüzlüdür” şerhi yazılmıştır. Davacılar ... ve ... 201 ada 5 parseldeki binanın yola ve 781 ada 1 nolu parsele tecavüzlü olduğu şeklindeki şerhlerin hatalı olduğunu, bu yerlerin yol olmadığı gibi devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden de olmadığını, ırsen intikal ve kazandırıcı zamamaşımı zilyetliği ile kendilerine ait olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ve “yol” bölümü ile 781 ada 1 parseldeki şerhe konu bölümün kendileri adına tespit edilen 201 ada 5 parsele eklenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 201 ada 5 ve 781 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 781 ada 1 parsele ve yol bölümüne ilişkin hükme yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yol bölümü yönünden ONANMASINA,
2- Çekişmeli 201 ada 5 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak bu taşınmaz, kadastro komisyon kararı ile davacılar ... ve ... adına tespit edilmiş olup; adı geçenler 201 ada 5 parseldeki binanın yola tecavüzlü olmadığı iddiasına dayanarak bu parsel yönünden de beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali istemiyle dava açmışlardır. Çekişmeli 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, mülkiyetine ilişkin tespite yönelik olarak, Hazine tarafından açılan bir dava da bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; çekişmeli 201 ada 5 parselin kadastro komisyon kararındaki tespit gibi tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mülkiyeti dava konusu edilmediği halde 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazın da “tespit gibi Hazine adına tesciline” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
