MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanan davadışı ........için davalı tarafından ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunmadığını, davalının müvekkillerine rücu için yazı gönderdiğini,......."nın kusurlu olması nedeniyle müvekkili hakkında şikayetçi olmadığını, maddi ve manevi tazminat isteme hakkını saklı tutmadığını, zamanaşımı süresi dolmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapıldığını ve davalının rücu etme hakkı bulunmadığını belirterek müvekkillerinin dava konusu kaza nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalı tarafa ait aracın kaza tarihinde trafik sigortası bulunmadığını ve dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sorumluluk sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan dava dışı...... için davalı ... tarafından ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin davacılardan rücuu amacıyla icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinde gönderilen ödeme emri davacı ..."a 21.08.2014 tarihinde, davacı ..."e ise 25.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava ise 21.08.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, davacıların hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yoluna başvurulması halinde davacıların kendisini savunabileceği ve itiraz yoluyla takibi durdurabileceği gerekçesiyle hukuki yararı olmadığı kabul edilmiş ise de; davanın açılış tarihi itibariyle davacı ..."e ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olması ve henüz icra takibine yapılmış bir itiraz bulunmaması sebebiyle itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davasının açılma şartları oluşmamıştır. Yine alacaklının itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası açıp açmayacağı belli olmayıp bu davalar açılacaksa açılma zamanı da belli değildir. Bu nedenle dava açılış tarihi itibariyle, davacıların sorumluluğa ilişkin hukuki durumlarının mahkemece belirlenmesi ve bu durumun bir mahkeme kararına bağlanmasını istemesinde hukuki yararı vardır.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.