MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/08/2015
NUMARASI : 2015/142-2015/284

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İ.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın seyir halinde iken asfalt çalışması nedeniyle yerinden çıkan rögar kapağına çarparak hasarlandığını, davalıların gerekli önlemleri almadığını, uyarı levhası konulmadığını belirterek 11.450,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı P.. B.. vekili; rögar kapağının İSKİ"ye ait olduğunu ve hasardan dolayı kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı İ.. B.. vekili; davanın hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen zararın tazmine yönelik olduğundan idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yeri yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İ.. B.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.