MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe ilişkin hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm nispi dava harcı eksikliği sebebiyle bozulmuş, bozmaya uyularak bu eksiklik davacı tarafından tamamlanmıştır. Davacı, trafikte eşi adına tescilli ... plakalı aracın, parasını kendisinin ödediğini ileri sürerek, bu kaydın iptali ile aracın kendi adına tescilini, olmadığı takdirde 10.000.00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Taraflar 05.08.2009 tarihinde evlenmişler davaya konu araç ise 07.12.2010 tarihinde evlilik birliği içerisinde edinilerek davalı adına tescil edilmiştir. "Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir." (TMK.m.222/3) Davacı, davalı adına kayıtlı aracın parasını kendisinin ödediğini ileri sürdüğüne ve eşler arasında mal rejimi dışında başka bir akdi ilişkinin bulunduğu da ileri sürülmediğine göre, talep Türk Medeni Kanunu"nun 227. maddesine dayanmaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. O halde davanın esasının incelenmesi gerekirken hatalı nitelendirme sonucunda yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
17.11.2014 (Pzt.)