Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2391 Esas 2018/1868 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak le ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile yapılması kararlaştırılan tüm imalatları yaptığını ancak bakiye 31.000,00 TL alacağının ödenmediğini yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın 29.000,00 TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2014 tarihli 2013/2904 Esas 2014/2163 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın 17.500,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilâmında “mahallinde keşif yapılarak davacının gösterdiği deliller toplanıp, tanık anlatımları, soruşturma ve ceza dosyasındaki beyanlar değerlendirilerek davacının yaptığı imalâtın saptanması, davacının ispatladığı imalâtın bedelinin 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca hesaplanması, iş sahibinin ispatladığı ödemelerin bedelden mahsubu ile yüklenicinin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1172 Esas sayılı dosyasında 17.02.2009 tarihli oturumda gerçekleşen mahkeme içi ikrar da gözetilmek suretiyle 17.500,00 TL asıl alacağı geçmemek üzere belirlenecek bedele (asıl alacak) takip tarihinden itibaren %25 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda işleyecek ticari faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir.
Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur. Mahkemece bozma doğrultusunda bilirkişiden rapor alınarak karar verilmiş ise de, mahallinde keşif yapılmaksızın düzenlenen raporun bozmaya uygun olduğu kabul edilemez. Mahkemece yapılması gereken iş 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddelerine uygun olarak bilirkişilerden mahallinde keşif yapılmak suretiyle alınacak ek rapor ile hükmüne uyulan bozma ilâmında belirtilen hususlarda inceleme yaptırılarak sonucuna uygun karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçe ile eksik incelemeye dayanan kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.