Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2824
Karar No: 2013/6711
Karar Tarihi: 13.06.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2824 Esas 2013/6711 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kadastro tespiti sırasında orman niteliği olan taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, tespitin iptal edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve davalı adına tapuya tescil edilmesine hükmetmiştir. Davacı ve davalı Hazine tarafından yapılan temyiz başvuruları sonrasında Yargıtay, davacının temyiz itirazını reddederken, davalı Hazine'nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. Mahkemenin kararı, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman olmadığının anlaşıldığına dayanır. Kanun maddeleri; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi ve 5304 sayılı Kanun'un değişik 4. maddesi olarak belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2013/2824 E.  ,  2013/6711 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R


    Kadastro sırasında ... Köyü 145 ada 14 parsel sayılı 692,78 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davalı ... zilyetliğinde olduğu, ancak; kadastro mahkemesinde dava konusu parsel için Orman Yönetimince dava açıldığı belirtilmek sureti ile malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı, 25/03/2009 tarihli dilekçesi ile Yanıktaş Köyü 145 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bitki örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman niteliğinde olmasına karşın kadastro tespiti sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsel orman sınırları dışında bırakılmış, ilân süresi içinde Orman Yönetimince dava açılmış olası nedeni ile kadastro çalışmaları kesinleşmemiştir.
    1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmaz davalı adına tespit edilmiştir. Davalı Maliye Hazinesinin açılmış bir davası olmadığı gibi, davaya katılımı da yoktur. Dava konusu taşınmaz kadstro tespiti sırasında davalı adına tespit edilmiş olup, Hazinenin davada kanunî hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Maliye Hazinesinin davada taraf olmadığı, mahkemece davaya dahil edilmiş olmasının Hazineye gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan Maliye Hazinesinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın

    orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
    2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2013 gününde oy birliği ile karar verdildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi