Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13263 Esas 2019/6589 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13263
Karar No: 2019/6589
Karar Tarihi: 27.06.2019

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13263 Esas 2019/6589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiş ancak zimmet suçunun oluştuğuna dair kanıt bulunamadığı için bu suçtan mahkumiyet kararı verilmemiştir. Mahkum edilen suçun, suç tarihinden önceki 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlemin mahkumiyet hükmü olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 257. maddesi (Görevi Kötüye Kullanma Suçu), TCK'nın 66/1-e maddesi (Zamanaşımı Süresi), 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Kanunların Yürürlüğü ve Değiştirilmesi Hakkında Kanun), CMUK'un 321. maddesi (Bozma Kararları), 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararı).

5. Ceza Dairesi 2015/13263 E. , 2019/6589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre; zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, ayrıca dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda sanığın uhdesinde köy parası bulunduğunun kanıtlanamadığının belirtilmesi nedeniyle, tebliğnamede zimmet suçunun oluştuğu yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa isnat edilen ve TCK"nın 257. maddesinde tanımlanan görevi kötüye kullanma suçunun bu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinin 2009 yılı ve öncesi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 07/06/2011 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.