Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5950 Esas 2015/14338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin ... sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan desteklerinin yaşanan tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ... için 2.000,00 TL gül için 1.000,00 TL, ... için 2000,00 TL, ... Enes için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma ...ının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 186.274,44, ... için 25.655,23 TL, ... için 17.594,20 TL, Nisa için 18.476,11 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16.625,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.