17. Hukuk Dairesi 2018/2150 E. , 2020/3641 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya olarak incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine Elbistan İcra Müdürlüğünün 2013/733 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesine müteakip 05.04.2013 tarihinde borçlunun ikametinde yapılan haciz işleminde borçlunun hacze kabil malının bulunmadığı tutanak ile tespit edildiğini, davalı ... takip başladıktan sonra ve fakat takibin kesinleşmesinden evvel adına kayıtlı ... ili, ... İlçesi, 165 ada, 109 parseli davalılardan ..."e aynı yer 168 ada, 34 parsel davalılardan ..."e aynı yer 163 ada 75 parseli ise davalılardan ..."e devrettiğini, taraflar arasında yapılan bu alım satım akitleri yakın akrabalar arasında gerçekleştiğinden muvazaalı olup, satışların İİK 277 ve devam maddelerine göre iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm davalılar, haksız yere açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ...tih Mahallesi, ...ziçi Mevkiinde kain 165 ada 109 parsel nolu taşınmazda davalı borçlu ... tarafından davalı ..."e satışa ilişkin tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak bu taşınmazın haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanınmasına, ... İli, ...hak İlçesi, ... Mahallesi, Merkez Mevkiinde kain 163 ada 75 parsel nolu taşınmazda davalı borçlu ... tarafından davalı ..."e satışa
ilişkin tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak bu taşınmazın haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanınmasına ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Tepedibi Mevkiinde kain 168 ada 34 parsel nolu taşınmazda davalı borçlu ... tarafından davalı ..."e satışa ilişkin tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak bu taşınmazın haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde ve davanın hukuki nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tasarrufun iptali davalarında, tasarrufun iptal edilmesiyle davacı alacaklıya İİK 283 madde hükmüne göre haciz ve satış yetkisi isteme yetkisi verilmesi gerekir. Mahkemece hükümde icra dosyasının gösterilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 1.2. ve 3. bendine “davacı alacaklıya” ibaresinden sonra gelmek üzere “Elbistan İcra Müdürlüğünün 2013/733 sayılı icra dosyasındaki" ibaresinin eklenmesine hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
