Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13166 Esas 2020/7131 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13166
Karar No: 2020/7131
Karar Tarihi: 30.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13166 Esas 2020/7131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımının başladığı, daha sonra ise yeni bir suç işlendiği için duran zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı tespit edildi. Suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen zamanaşımı nedeniyle hüküm bozuldu ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi karşılıksız yararlanma suçunu tanımlarken, 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 223/8. maddeleri duran zamanaşımı ve dava zamanaşımı konularında düzenlemeler yapmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/13166 E. , 2020/7131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/09/2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 19/08/2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 11/01/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.