MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkeme hükmünün miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.385,60 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın yol çalışması nedeniyle oluşan çukura çarpması sonucu hasarlandığını, davalının asli kusurlu olduğunu belirterek 1.385,60 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuru nedeniyle açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin olay tarihinden sonra söz konusu alanda yol çalışması yaptığını, kusuru, tazminatı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 685 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 2.3.2015 tarihli ek kararla temyiz isteminin, mahkeme hükmünün miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2014 yılı karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 1.893,60 TL olmasına, davanın kabul edilen kısmının temyiz kesinlik sınırının altında kalmasına göre 2.3.2015 tarihli mahkeme ek kararının ONANMASINA,.. 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.