MAHKEMESİ :..Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı sürücünün %100 kusurlu ve alkollü olduğunu, müvekkilinin aracında 4.800 TL tutarında hasar oluştuğunu, 140 TL çekici ücreti, 24 TL otopark ücreti yine aracın kaza tarihinden satışına kadar geçen 77 gün için 462,00 TL otopark gideri ödendiğini, müvekkilinin işyerine başka araçlarla gitmek için 1.540 TL masraf ettiğini, davalının trafik sigortacısı (ZMSS) tarafından 1.750 TL ödeme yapıldığını belirterek toplam 6.942 TL zarardan ZMSS ödemesinin mahsubu ile bakiye 5.192 TL"nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ZMSS şirketince yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye 3.398,165 TL tazminatın (100 TL araç mahrumiyeti, 140 TL çekici ücreti, 24 TL otopark ücreti, 3.134,165 TL hasar bedeli olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,.. 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.