Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16942 Esas 2020/4881 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16942
Karar No: 2020/4881
Karar Tarihi: 28.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16942 Esas 2020/4881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın murisi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı feragat sebebiyle reddetmiştir. Ancak Hazine'nin davalı sıfatıyla yer aldığı davanın kabul edilmesi nedeniyle hüküm fıkrasında yer alan karar ve ilam harçlarından ve yargılama giderlerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili şeklinde hüküm kurulmuştur. Hazine'nin bu şekilde sorumlu tutulması uygun değildir. Bu nedenle hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerekmektedir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Bağışlama ve Tasarruf İşlemine İlişkin Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/16942 E. , 2020/4881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,.... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 132 ada 40 parsel sayılı 3.927,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın murisi ...adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı Hazinenin temyizi aleyhine hükmedilen yargılama giderlerine yöneliktir. Dosyada Hazinenin davalı sıfatıyla yer almasına sebep olan 132 ada 40 parsel yönünden açılan dava feragat nedeniyle reddedildiği halde, temyiz konusu olmayan ve Hazine ile ilgisi bulunmayan 132 ada 69-70 ve 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabul edilmesi nedeniyle, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan karar ve ilam harçlarından ve hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan yargılama giderlerinden, diğer gerçek kişi davalıların sorumlu olması gerektiği göz ardı edilerek Hazine"nin de sorumlu tutulması anlamına gelecek şekilde "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" şeklinde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinin 2. satırında yer alan 1.850,54 TL"nin "ibaresinden sonra; ve "davalılar" ibaresinden önce gelmek üzere "Hazine dışındaki" ibaresinin eklenmesine; yine hüküm fıkrasının 6. bendinin 3. satırında yer alan 1.884,82 TL"sinin de" ibaresinden sonra gelmek üzere "Hazine dışındaki" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu suretle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.