23. Hukuk Dairesi 2015/9516 E. , 2018/123 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının üyesi olduğu S.S Adafi ... Konut Yapı Kooperatifi"nin iflasına karar verildiğini, alacaklıların başvurusu sonuncunda kooperatifin toplam 5.750.523,90 TL borcu bulunduğun anlaşıldığını, kooperatifin iflası halinde ek ödeme isteme hakkının iflas idaresine ait olduğunu ve buna göre ortak başına düşen ek ödeme tutarının 39.387,15 TL olduğunu, bu miktarın ödenmesi için iflas dosyasından ek ödeme emri gönderildiğini, verilen sürede davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2013/4884 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin, alacaklılarına karşı malvarlığıyla sorumlu olduğunu, ek ödeme kararının ancak genel kurulda alınabileceğini, iflas iadaresinin böyle bir yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin halen kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iflas eden kooperatifin borcunun ödenmesi için Kooperatifler Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca tüm üyelerin sorumluluklarının iflasın sonuna kadar devam edeceği, 31/2. maddesine göre ise iflas idaresince üyelerden ek ödeme talep edilebileceği, davalıdan talep edilen ödemenin de bu nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.