Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/12931 Esas 2014/6070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TORUL SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2010/228-2012/238

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, K... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında sırasıyla tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacıların çekişmeli taşınmazı senenin belli zamanlarında harman yeri olarak kullanmak suretiyle sürdürdükleri zilyetliğin, taşınmazı kazanmaya yeterli olmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinde davacı Yaşar ve Veysel miras bırakanları adına olan tapu kaydına dayanarak dava açmışlar; Yaşar çekişmeli taşınmazın kendi adına, Veysel ise kendisi ile birlikte kardeşleri Kenan ve Temel adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmaz bölümlerinin kendilerine nasıl geçtiği davacılardan sorulmamış; dayanak tapu kayıtları değerlendirilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından; dayanak tapu kayıtlarının hudutlarını zeminde tek tek göstermeleri istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, dayanak tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmeli, kayıt kapsamı dışında kalan yerlerde kadastro tespit gününe kadar kimin zilyet olduğu belirlenmeli, taşınmazın özel harman yeri olarak kullanılmasının ekonomik yarar sağlar nitelikte olup olmadığı tartışılmalıdır. Davacılar miras bırakandan gelen hakka dayandıklarına göre; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kendilerine isabet ettiğinin kanıtlanması ve edinme koşullarının gerçekleşmesi halinde, usulüne uygun şekilde dava açmayan ve davaya usulünce katılmayan Kenan ve Temel adına talepte bulunma yetkisi olmadığı göz önüne alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.