MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.000 TL hasar bedeli ile aracın sel suları altında kalması sebebiyle 800 TL araç temizleme ücretinin sigortalıya ödendiğini, sigortalı aracın, davalı ..."ne Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Plazanın otoparkında iken yağış sonucu, plaza önündeki rögarların tıkanıp taşması sonucu, suyun otopark kotlarına dolması sebebiyle hasarlandığını, davalıların olayda kusurlu ve zarardan sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 10.000 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili olayın hizmet kusurundan kaynaklandığını, idari yargının görevli olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bina girişinde harici su baskınlarını önleyecek tedbirleri almayanların sorumlu olduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, araç malikinin, zararını davacıdan tahsil ettiğini müvekkiline rücu edilemeyeceğini, zararın doğal afet sonucu gerçekleştiğini bu halin teminat dışında kaldığını, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.