Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2247 Esas 2015/2711 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2247
Karar No: 2015/2711
Karar Tarihi: 15.06.2015

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2247 Esas 2015/2711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi incelendikten sonra işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığın sabıkasının olması sebebi ile hakkında tesis olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini kanuni bir gerekçe olarak kabul etmemiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına hükmetmiştir. Kararda, TCK'nın 125/3-a maddesi gereği doğrudan hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK'nın 125/3-a maddesi, CMK'nın 231/6. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/2247 E. , 2015/2711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... tarafından temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, öncelikle aynı Kanunun 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilerek kademeli ceza uygulanmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı ve bozmayı gerektirmediği,
Ancak;
CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında bulunan önceki hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararı gerekçe gösterilerek “Sanığın sabıkasının olması sebebi ile hakkında tesis olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.