Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1299 Esas 2012/4855 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1299
Karar No: 2012/4855
Karar Tarihi: 27.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1299 Esas 2012/4855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2012/1299 E., 2012/4855 K. numaralı kararı, bir itirazın iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmasıyla ilgili bir durumda, görev nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yanlış olduğuna hükmetti. Alacaklı, icra takibine itiraz eden borçlu hakkında kira alacağı tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açtı. Mahkeme, davayı görmek için yetkisi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi ancak Daire, mahkemenin görevinin yasalarla belirlendiğine dikkat çekerek bu kararı bozdu. Kararda, alacaklının seçimlik hakkı olduğu ve icra mahkemesine başvurmak zorunda olmadığı vurgulandı. Kanun maddesi olarak İİK'nın 67. maddesi ifade edildi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1299 E. , 2012/4855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davayı görme yetkisinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi yasalarla belirlenir ve kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenledir ki bu husus yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Davacı alacaklı 24.5.2011 günlü takip ile ödenmediği iddiasında bulunduğu 11.213,88 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiş, davalının icra takibine süresinde itirazda bulunması üzerine takip durmuştur. İcra takibine vaki bu itiraz üzerine alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi genel mahkemede İİK.nun 67. maddesine dayalı olarak itirazın iptali davası açma hakkına da sahiptir. Bu konuda alacaklının seçimlik hakkı mevcut olduğundan alacaklı icra mahkemesine başvurmaya zorlanamaz.
Bu durumda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından mahkemece işin esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, görev nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.