MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla ortak ticaret yaptıklarını,2003 yılının Temmuz ayında ayrılarak alacak-verecek hesabı yaptıklarını buna göre davalılardan 30.7.2003 vadeli, 1.7.2003 tanzim tarihli belge ile 25.000 TL lik alacağı bulunduğunu kararlaştırıldığı ancak davalıların ödememesi nedeniyle belgeyi takibe koyduğunu bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılarla yaptıkları ortak işin tasfiyesi sonucu hesap gördüklerini, buna göre kendisinin 25.000 TL alacağının bulunduğunu, bunun içinde 30.7.2003 vadeli, 1.7.2003 tanzim tarihli belge düzenlendiğini ancak ödenmemesi nedeniyle takibe koyduğunu bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar maddi vakıayı inkar ettikleri gibi, davalılardan Fuat dava konusu belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş, imza incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Yetkisiz mahkemede Adli Tıp Kurumunda yapılan imza incelemesinde imzanın davalıya ait olmadığı belirtilmiş, bu rapor doğrultusunda davalılar davacı hakkında suç duyurusunda bulunmuş, davacı hakkında sahte belge düzenlemekten ceza davası açılmıştır. Eldeki davanın 2013/3749-16122
yetkili Devrek Mahkemesinde açılmasından sonra Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre dava konusu belgedeki imzanın davalıya ait olduğu belirtilmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Nevarki yetkisiz mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporuna göre imzanın davalı ...’a ait olmaması nedeniyle davacı hakkında yapılan şikayet üzerine ceza davası açılmış, Zonguldak Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/335 esas sayılı dava dosyasında sahte belge düzenleme iddiası ile ceza yargılaması devam etmekte olup,bu dava dosyasında da imza incelemesi yapılacağı ve sair delillerin toplanıp taraf beyanlarının tespit edileceği açıktır.Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat hükmü ile bağlı değil ise de maddi vakıaların tesbiti açısından karar bağlayıcıdır.Bu nedenle davalı tarafın bildirdiği ceza davası dosyasının beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.