Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2927 Esas 2013/6597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.05.2012 gün ve 2012/4700 Esas - 2012/10355 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan; ,,. T.A.Ş. lehine 07.12.2006 tarihli, 4990 yevmiye nolu 4.600.000,00-TL tutarındaki ipoteğin 24.10.2010 tarihinde kaldırıldığı, bu nedenle hükmün Dairemizce onanması gerekirken, tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması gerektiği gerekçesi ile düzeltilerek onandığı anlaşıldığından;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.05.2012 gün ve 2012/4700-10355 sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.