Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1965 Esas 2013/6670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi 123 ada 13 parsel sayılı 3243,80 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, ... Kadastro Mahkemesinin 2010/7 Esasında davalı olduğu bahsedilerek ve 123 ada 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 585,25 m2 ve 1709,42 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazların... Kadastro Mahkemesinin 2010/15 Esasında 107 ada 1 orman parselinin dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle taşınmazlar davalı hale getirilmiştir.
Çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı 9812,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 110 ada 1 parsellin kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."in davalarının reddine, dava konusu 110 ada 1 parsel nolu taşınmazın tesbit gibi tesciline, 123 ada 13 parselin davacı ... adına tarla vasfıyla tesbit ve tesciline, 123 ada 11 ve 12 parsel sırasıyla taşınmazların davacı ... adına tarla vasfıyla tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman sayılan; 123 ada 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.