Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6437 Esas 2022/349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 695 parsel sayılı 8.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 13 parsel numarasıyla ve 8.393,46 m2 yüzölçümlü olarak; eski ... parsel sayılı 8.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 14 parsel numarasıyla ve 7.239,74 m2 yüzölçümlü olarak; eski 687 parsel sayılı 20.366 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada 4 parsel numarasıyla ve 20.573,01 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve yanlışlığın kadastro müdürlüğünce yapılan çalışmanın hatalı oluşundan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış ve yargılama devamında bilirkişi raporuna göre ortak sınır hatalı tesbit edilen komşu eski 697 parsel (... ada 15 parsel) sayılı taşınmaz maliklerinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemiş, dahili davalılardan ... 11. celsede alınan beyanında, açılan davaya ve bilirkişi raporuna bir diyeceği olmadığını, herkesin hakkı ne ise onu alması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından dava konusu ... ada 4 parsel ve ... ada 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, dava konusu ... ada 4 parsel (eski 687 parsel) ve ... ada 13 parsel (eski 695 parsel) sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından dava konusu ... ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu ... ada 14 parsel (eski 696 parsel) ve ... ada 15 parsel (eski 697 parsel) sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, hükme esas alınan 21.08.2017 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide a harfi ile gösterilen 1.003,23 m2 miktarındaki bölümün davalı ... ada 15 parselden ifraz edilerek ... ada 14 parsele eklenmesine, aynı krokide b harfi ile gösterilen 197,32 m2 miktarındaki bölümün davalı ... ada 14 parselden ifraz edilerek ... ada 15 parsele eklenmesine, buna göre; dava konusu ... ada 14 parsel (eski 696 parsel) sayılı taşınmazın 8.045,65 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 15 parsel (eski 697 parsel) sayılı taşınmazın 16.292,08 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, dava konusu edilen ... ada 4 ve ... ada 13 parsellerle ilgili yapılan uygulama çalışmalarının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu, dava konusu ... ada 14 ve 15 parsellerde yapılan uygulama kadastrosunun ise tesis kadastrosuna ve mevzuata aykırı ve hatalı olduğunu belirten ve hatanın giderilmesine yönelik teknik verilere uygun, denetlemeye ve karar vermeye yeterli bilirkişi raporu dayanak alınarak davanın kısmen kabul ve reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle, davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.