22. Hukuk Dairesi 2015/3818 E. , 2015/4836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, haksız ve maddi gerçeğe aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedildiği kabul edierek davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, 06.05.2014 günlü fesih bildirimi ile davacının sözleşmesinin yapılan satışlar neticesinde Ocak-Eylül 2013 dönemine ilişkin görev alanında gerçekleşen satışlara ilişkin aldığı primlere ilişkin açıklamada bulunması ve fazla alınan primin iadesi istenmiş, davacının bilgisi olmadığını izah etmesi ve kendisinden istenen muvafakatnameyi imzalamaması üzerine davacının sözleşmesi feshedilmiştir.
Ancak her ne kadar davacının iş sözleşmesi, işveren tarafından yapılan prim ödemelerinin iade edilmemesi gerekçe gösterilerek 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/2 fıkrası uyarınca haklı sebeple feshedilmiş ise de işverenin hatalı olarak ödediğini iddia ettiği satış primlerinin kanuni yollara başvurarak tahsili imkanı bulunduğu halde bu yolu kullanmayarak, işverenin, doğrudan davacının iş sözleşmesinin feshi yoluna gitmiş olması hatalıdır.
Bu durumda, işverenin haklı veya geçerli sebeple fesih yaptığını ispatlayamamış olması karşısında mahkemece işe iade talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 16.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
