MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
.

DAVA : Davacı, hukuksuz bir şekilde ... Noterliğine tasdik ettirilen 10.10.2013 tarih ve 14348 yevmiye numaralı karar defterinin ve bu defterde kayıtlı ilk karar olan 10.10.2013 tarihli kararın iptali ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalılar ile birlikte ... Sendikasını 12.11.2012 tarihinde kurduğunu, sendikanın kurulmasından sonra noter tasdikli 20.11.2012 tarihli karar defteri ile 13.12.2012 tarihli diğer defterlerin çıkartıldığını, kanuni süresi içinde ilk olağan genel kurulun 2-3 Mart 2013 tarihlerinde yapıldığını ve müvekkilinin genel kurulda genel başkan seçildiğini, ancak davalıların hukuksuz olarak 10.10.2013 tarihinde noter tasdikli yeni bir karar defteri çıkarttığını, davalıların bu defter ile alınan ilk kararda, tüzüğe aykırı olarak yönetim kurulunda görev değişikliğine gidildiği ve müvekkilin genel başkanlık görevinden alındığını ileri sürerek hukuksuz bir şekilde ...Noterliğine tasdik ettirilen 10.10.2013 tarih ve 14348 yevmiye sayılı karar defterinin ve bu defterde ilk karar olan 10.10.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, sendikanın noterden onaylı bir yönetim kurulu karar defteri bulunmasına rağmen, karar defterinin başkanda bulunduğu belirtilerek davalılarca ikinci bir karar defteri oluşturulması, ayrıca her ne kadar oyçokluğu ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev değişikliğine gidilmiş ise de, sendika tüzüğünün 21. maddesinde bu konuda oy birliği şartı arandığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 10.10.2013 tarih ve 14348 yevmiye sayılı karar defterinin ve bu defterde ilk karar olan 10.10.2013 tarihli kararın iptaline ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İnceleme konusu davada, 12.11.2012 tarihinde kurulan ..., ilk olağan genel kurulunu 2-3 Mart 2013 tarihinde gerçekleştirmiş ve ilk olağan genel kurul sonucunda, davacı genel başkanlık görevine seçilmiştir. Daha sonra, sendika genel yönetim kurulunun 06.03.2013 tarihinde oy birliğiyle aldığı karara göre de, yönetim kurulu üyelerinin seçim sonuçları doğrultusunda görevlendirilmelerine ve bu bağlamda davacının da genel başkan olarak görev yapmasına karar verilmiştir.
Diğer taraftan, daha sonra ise genel yönetim kurulunun kalan altı üyesi olan davalılar tarafından, 10.10.2013 tarihinde notere yeni bir karar defteri tasdik ettirilmiş ve 10.10.2013 tarih ve 1 sayılı genel yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev değişikliği yapılarak davacının genel başkanlık görevinden alınarak, genel eğitim sekreterliğine getirilmesi kararlaştırılmıştır. Karar, toplantıya katılan altı üyenin oyuyla alınmıştır.
4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu"nun 13. maddesinin üçüncü fıkrasına göre “Yönetim, denetleme ve disiplin kurulları ile kurulması uygun görülen diğer organların oluşumu, görev ve yetkileri ile toplanma ve karar alma usulleri Sendikalar Kanununun 16, 17, 18 ve 19 uncu Maddelerinde belirtilen esaslara uygun olarak sendika veya konfederasyonların tüzüklerinde düzenlenir.”
07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 9/7. maddesine göre ise “Tüzükte daha yüksek bir yeter sayı öngörülmemişse, genel kurul dışında kalan organlar için; toplantı yeter sayısı kurul üye sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı toplantıya katılanların salt çoğunluğudur.”
Sendika tüzüğünün 21. maddesine göre de “...Genel Yönetim Kurulu üyeleri Genel Kurul tarafından tek dereceli olarak seçilir. En fazla oyu alan aday, aday olduğu göreve seçilmiş olur. Genel Yönetim Kurulu gerekli görürse kendi arasında da görev değişikliği yapabilir. Ancak; bu değişiklik Yönetim Kurulunun oy birliğiyle gerçekleşir.”
Bu açıklamalar karşısında, yönetim kurulu üyeleri arasındaki görev değişikliği yönünden karar yeter sayısının oy birliği olmasına rağmen, somut olayda karar yeter sayısına ulaşılmaması sebebiyle, mahkemece, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi isabetli ise de, karar defterinin iptaline dair verilen karar yönünden, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.
Sendika yönetim kurulu ve diğer organlarının kararlarının yargı tarafından denetimi, kararların görev ve yetki kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı ile kanun ve tüzük hükümlerinde öngörülen toplanma usulleri ile toplantı ve karar yeter sayısına uyulup uyulmadığının tespiti ve bu suretle alınan kararların hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi suretiyle yapılır. Tasdikli karar defteri ise bu hususları ispata yöneliktir. Diğer taraftan, sendikaların tek bir karar defterinin olması gerektiği de tabiidir. Nitekim 6356 sayılı Kanun"un 30. maddesinde sendikaların tutmak zorunda olduğu defterler sayıldıktan sonra, madde doğrultusunda, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren “Sendika ve Konfederasyonların Denetim Esasları ve Tutacakları Defterler ile Toplu İş Sözleşmesi Sicili Hakkında Yönetmelik” in 11. maddesinde de, tutulması zorunlu defterlerin her olağan genel kurulu izleyen on beş gün içinde 31/3/2005 tarihli ve 25772 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Dernekler Yönetmeliğinin 36. maddesinin birinci fıkrasına göre notere veya İl Dernekler Müdürlüğüne onaylatılacağı düzenlenmiştir. Bununla birlikte, tasdikli karar defterinin kaybolması yahut kötü niyetli uygulama sonucu yok edilmesi gibi ihtimaller karşısında, zorunluluk durumunda, sendikaların faaliyetlerinin devamı için yeni bir karar defteri ihdasının da mümkün olduğunu belirtmek gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında, mahkemece, öncelikle sendikanın 20.11.2012 tarih ve 14736 yevmiye numaralı ilk tasdik edilen karar defterinin bulunup bulunmadığı konusunda gerekli araştırma yapılmalı, bu hususta taraflara yeterli süre verilmeli, yapılan araştırma sonucunda ilk tasdik edilen defter mahkemeye sunulup mevcut olduğu anlaşıldığı takdirde şimdiki gibi ikinci tasdik edilen karar defterinin iptaline karar verilmeli, ancak ilk tasdik edilen karar defterine ulaşılmadığı takdirde, karar defterinin iptali talebi yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.