Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3162 Esas 2012/4851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu ... numaralı parsel elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuda kayıtlıdır. Davalılardan iştirakli ortak ..."nun, davacıya olan borcu sebebiyle hakkında haciz yoluyla takip yapılmış, davacı icra mahkemesinden İİK.121. maddesine dayalı olarak, dava konusu parsel hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki almıştır. Ancak davacının Türk Medeni Kanunu"nun 644. maddesinde ifadesini bulan iş bu davayı açmak için icra mahkemesinden alınan izin belgesine dosya da rastlanmamış, düzenlenen bilirkişi raporunda bahsedildiği gibi aynı kişi olduğu anlaşılan iştirakli ortak ... ile ..."in nüfus kayıtlarına uygun olarak isim düzeltilmesi ve gerektiğinde dava açmak için mahkemece taraflara mehil ve yetki verilmemiş, tapu kayıtlarında iştirakli ortaklardan ..."ya bilirkişi raporunda pay verilmeme sebebi bilirkişiye açıklattırılmamış, hüküm fıkrasında mirasçıların paylarının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, 20.05.2011 günlü bilirkişi raporuna atıfta bulunularak karar verilmiştir.Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan eksik hususlar üzerinde durularak, neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.