Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/259 Esas 2016/5296 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/259
Karar No: 2016/5296
Karar Tarihi: 24.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/259 Esas 2016/5296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, birlikte hareket ederek mağdurlardan aldıkları araçlara karşılık peşin para verip geri kalanını senet yaparak ödemedikleri ve bir yazlık için mağdura ait aracın satışını gerçekleştirdikleri ancak araç bedelini geri ödemedikleri tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkların katılanların birine karşı gerçekleştirdiği eylemin dolandırıcılık suçunu teşkil ettiğini kabul etmiştir. Sanıkların bu eylem nedeniyle mahkum edilmesine karar verilmiştir. Ancak, diğer mağdurların durumunda ise sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, sanıkların bu suçtan beraatine karar verilmiştir. Kanuna aykırı bulunan bu karar, temyiz eden tarafların itirazı üzerine bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; TCK 157/1, 62, 52/2, 53 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak açıklanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2014/259 E. , 2016/5296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında katılan ...’a karşı eylemleri nedeniyle TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince; mahkumiyet Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı eylemleri nedeniyle; beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın katılan ...’a karşı eylemleri nedeniyle mahkumiyetine, katılanlar ... ve ...’a karşı eylemleri nedeniyle beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ..., katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 21/04/2009, 06/07/2009, 18/12/2009 olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin mahallinde 14/04/2009, 17/04/2009, 25/09/2009 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklardan ...’in oto alım satım işi yaptığı, diğer sanık ...’in de sanığın yanında çalıştığı, sanıkların birlikte katılan ... ve ... ile araçlarını alım konusunda anlaşıp vekaletname alıp aracın satış işlemlerini gerçekleştirdikleri araç bedeli olarak bir miktar peşin para verip geri kalanını senet yapıp senetleri ödemedikleri, katılan ...’in sanıklara daha önceden sattığı aracın bedelinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaması nedeniyle güvendiği sanıklardan sanıklara ait olmayan yazlığı almak istediği bu nedenle kendisine ait aracın satışını yaptıktan sonra yazlığı satmaktan vazgeçtikleri ve araç bedelini geri ödemedikleri iddia eden olayda;
1)Sanıkların katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların katılan ...’e karşı eylemelerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii, sanık ... ve katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıkların katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların, baştan beri fikir ve eylem birliği içinde katılanlardan aldıkları araç karşılığında bir miktar para verip güven oluşturarak geri kalanına senet verip ödememe kastı ile hareket ettikleri gözetilerek eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.