Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11512 Esas 2012/15304 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11512
Karar No: 2012/15304
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11512 Esas 2012/15304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu 6 taşınmaza davalının haksız müdahalede bulunduğunu ve dikenli tel ve ağaç kazıklarını söktüğünü iddia ederek, tazminat talep etmiş. Mahkeme, müdahale olgusunun keşifte tespit edilmesi nedeniyle kısmen kabul etmiş ve takip edilmeyen 4 taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2012/11512 E. , 2012/15304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 6 parça taşınmaza davalının haksız müdahalesinin olduğunu, bir kısım taşınmazlarında bulunan dikenli tel ve ağaç kazıkları söktüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 5.000.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava konusu 4 parça taşınmaz bakımından davasını takip etmediğini belirtmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip edilmeyen 4 parça taşınmaz yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.664.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.