Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 1.330 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 03.12.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının kesinleşmiş bir hapis cezasının infaz edilmesi nedeniyle tutuklu kaldığını, itiraz üzerine yapılan inceleme sonunda infazının durdurulduğunu belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/233 Esas -2007/196 Karar sayılı 10.04.2007 tarihli dosyasının incelenmesinde; iddianamenin Ahmet ve Kadife"den olma Milas-1985 doğumlu ... hakkında düzenlendiği, soruşturma safahatinde yine aynı kimlik bilgileri ile şüpheli sıfatıyla savunmasının tespit edildiği, yakalama ve gözaltına alma tutanaklarının aynı kimlik bilgileri ile tanzim edildiği, yargılama safahatında Milas l. ve 2. Asliye Ceza Mahkemelerince yine aynı kimlik bilgileri kapsamında savunmasının tespit edildiği, her nasılsa gerekçeli karar başlığına ... ve ..."den olma Ankara-25/08/1984 doğumlu ..."ın sanık olarak gösterildiği, dolayısıyla yargılama soruşturma ve yargılama safahatine ilişkin kimlik bilgileri ile 10.04.2007 tarihli gerekçeli karardaki kimlik bilgilerinin farklılık gösterdiği, mahkemenin 10.04.2007 tarihli kararı ile Fuhuşa teşvik suçundan ... ve ..."den olma Ankara 25/08/1984 doğumlu ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı 34234224048 T.C. kimlik numaralı sanık ...’ın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 05.06.2012 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hapis cezasına ilişkin ilamın infazına geçildiği, davacının ilamın infazı amacıyla 03.09.2012 – 07.09.2012 tarihleri arasında cezaevine alındığı, bu şekilde davacının hiçbir şekilde dahili olmadığı bir eylem nedeniyle haksız yere 4 gün süreyle tutuklu kaldığı,
Dosya arasına 26.05.2014 tarihinde alınan, davacıya ait adli sicil bülteninin incelenmesinde; Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2007 tarih ve 2006/233 Esas - 2007/196 Karar sayılı, 5237 sayılı TCK"nın 227/1, 53/1. maddelerine göre hükmedilen 4 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın görüldüğü, bu cezaya ait hükmün 05.06.2012 tarihinde kesinleştiği bilgilerinin kayıtlı olduğu, sabıka bülteninde gözüken kaydın halihazırda silinmediği anlaşılmıştır.
Gerekçe ne olursa olsun, önemli bir kamu hizmeti sayılan adalet hizmetini yürüten kamu görevlilerinin başta Anayasa ve temel hukuk kurallarına göre kişi hak ve özgürlüklerine azami oranda dikkat edecek ölçüde eylem ve işlemlerini yürütmesi gerekmektedir. Sonuçta davacı konu ile uzaktan yakından bir ilgisi olmadığı halde, gerçek sanık kimlik bilgilerininin dosyadan UYAP ortamına kaydedilmesinden ibaret bir adliye işlemi sırasında yapılan hata sonucu 4 gün süreyle hürriyetinden yoksun kalmış ve ancak itiraz neticesinde serbest kalabilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında adli işlemin hatalı uygulanması sonucu olarak işlemediği bir suç nedeniyle sisteme kimlik bilgileri sanık sıfatıyla kayıt edilen ve hükmün infazı çerçevesinde yakalanan ve 4 gün süreyle tutuklanan davacı için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 141. ve devamı maddelerine göre öngörülen manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun vasıf, mahiyet ve niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.